tag:blogger.com,1999:blog-7889316725857746585.post5083500844978547066..comments2023-03-21T03:03:07.723-07:00Comments on esencia: Del escepticismo a la experiencia personalMaríaMhttp://www.blogger.com/profile/15781604531174364949noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-7889316725857746585.post-3766860048081749252011-11-24T06:58:37.090-08:002011-11-24T06:58:37.090-08:00Escribo este post unos días antes de que me llegue...Escribo este post unos días antes de que me llegue esta interesante noticia al respecto: http://aecomunicacioncientifica.org/es/noticias/aecc-noticias-de-comunicacion-cientifica/100598-la-aecc-se-manifiesta-contra-cursos-universitarios-de-seudociencia.html publicada también en El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/21/barcelona/1321906812.html <br />Y el debate me genera varias dudas: en el artículo de "El Mundo" se habla de falta de "rigor científico de disciplinas que nunca han sido demostradas". Cuando hablamos de falta de evidencia científica, nos referimos a que, habíendose investigado algo, no se ha encontrado evidencia o a que algo no se ha investigado nunca? Me parece muy diferente. También se habla de fengshui o geometría sagrada como de disciplinas "disfrazadas de ciencia". ¿No son ciencia en occidente o en ningún país del mundo? Me gustaría también conocer la opinión de algún experto (titulado) en estas disciplinas. Y por último, se habla de "actividades o conocimientos que no han demostrado su efectividad ni tienen investigación rigurosa o permiten el análisis crítico y desde la razón". Bueno, algunas sí han demostrado su efectividad aunque no tengan investigación realizada. ¿Porqué asumimos que lo no científico es malo en sí mismo? Tampoco hace años se encontraba explicación científica a la meditación, por ejemplo, que NO permite el análisis crítico desde la razón sino solo la experiencia, y cuyos beneficios son ya de sobra demostrados. ABC publica algo al respecto: http://www.abc.es/20111122/ciencia/abci-beneficios-meditacion-para-cerebro-201111221201.html#.Ts1r37WiE9o.email<br />Otra cosa diferente es si la universidad ha de ser o no "casa" de todo y que preservemos la ciencia de "charlatanerías baratas"; en eso estoy de acuerdo. Ahora bien, ¿son charlatanerías baratas todo lo que no entendemos? ¿Necesitamos esperar a que alguien nos demuestre científicamente los beneficios del contacto físico para experimentar un abrazo, una puesta de sol o un amanecer en el mar?MaríaMhttps://www.blogger.com/profile/15781604531174364949noreply@blogger.com