Ciencia, creencias y negocio

 Debate sobre las pseudociencias

Resumo el debate que se ha desatado tras las diversas campañas contra las pseudociencias. 

Extraigo los comentarios del artículo de El Mundo al respecto.

Yavabien recuerda (muy mal expresado, eso sí) que "el cambio de paradigma científico (Kuhn) siempre se ha desarrollado a base de enfrentarse a gente cerrada de su tipología" y pone como ejemplo el Mindfulness, "una técnica de modificación de conducta bien establecida científicamente y de primera línea para el tratamiento de la ansiedad, como técnica de relajación", basada en la meditación, de origen religioso. También se pregunta si vamos a llegar al punto de que "tengamos que eliminar los estudios de Teología porque no son ciencia, los de Latín porque ya nadie lo habla, los de Filosofía porque muchos de sus objetos son razonamientos sin prueba empírica... Por cierto, las mal llamadas Ciencias Jurídicas tampoco utilizan el método científico, ¿las eliminamos?", dice. WSmith recuerda que "Newton, Einstein y Heisenberg sí disponían de esas herramientas conceptuales porque habían disfrutado de una formación integral" y "el hecho de que no fueran filósofos de escuela no quiere decir que no tuvieran una formación filosófica amplísima. Einstein, por ejemplo, era un lector voraz de Spinoza". Y frente a quien propone que la "Religión solo debería impartirse como una rama de historia y la Filosofía reducirse a la ética", argumenta que "la filosofía es mucho más amplia que la ética y no se puede hacer ética sin contar, por ejemplo, con un marco antropológico previo. La filosofía también incluye la lógica, la filosofía del lenguaje, la ontología, la teoría política y del derecho (la democracia y el capitalismo no cayeron del cielo) y las ciencias remiten en último término a problemas filosóficos de los que no se puede ocupar un científico sin formación filosófica porque carece de las herramientas conceptuales para afrontarlos".  

Hartiakozu cree que "no puedes enseñar una creencia como si fuera una ciencia" y pone como ejemplo "los másters de psicología: cuando empiezan a hablar de coaching, mindfullness y todas esas cosas que se comprenden desde las teorías clásicas cognitivo-conductuales, científicamente comprobadas, y se venden como si fueran disciplinas aparte que todo el mundo puede aprender".  

Y por último la intervención de Agridulce: "a mi lo que me preocupa es que con conocimiento empírico que está al alcance de cualquiera, se pretenda hacer negocio en la universidad. Me parece poco serio que se anule un postgrado por la crítica de un hiper-racionalista. Lo que me hace pensar que los autores del postgrado tenían más interés en cobrar que en divulgar conocimiento".